Schriftrolle84
Was ist eine goreanische Sklavin? - Schriftrolle Nr. 84
Was ist eine „goreanische" Sklavin? In diesem Essay konzentriere ich mich auf konsensuale Echtzeit-Sklaverei, und die Antwort auf diese Frage basiert auf diesem Kontext. Solche konsensuale Sklaverei ist ein verbreiteter Aspekt des goreanischen Lebensstils, obwohl sie keine absolute Notwendigkeit dafür darstellt. Es gab viele Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten über die Verwendung des Begriffs „Sklavin" für solche konsensualen Echtzeitbeziehungen. Da diese Beziehungen einvernehmlich sind, ist die gängige Definition von „Sklavin" nicht wirklich zutreffend. Es handelt sich sicherlich nicht um eine legale Sklaverei, in der eine Person tatsächlich und rechtlich Eigentum ist. Es ähnelt eher einer extremen Form der Unterwerfung. Der Begriff „Sklavin" wird allgemein als passender angesehen als der Begriff „Submissive". Doch der goreanische Lebensstil ist nicht der einzige, der den Begriff „Sklavin" für eine solche Beziehung verwendet. Auch im BDSM wird der Begriff benutzt und bezieht sich dort oft auf jene, die Total Power Exchange oder Internal Enslavement praktizieren.
Im goreanischen Lebensstil spiegelt konsensuale Sklaverei die in den Büchern dargestellte Sklaverei wider, allerdings mit Anpassungen an die Realitäten der Erde. Doch es gibt keinen einheitlichen Standard dafür, welche Anpassungen notwendig und/oder zulässig sind. Jede goreanische Herr-Sklavin-Beziehung wird sich unterscheiden, abhängig von den persönlichen Vorlieben der beteiligten Personen. Obwohl einige Verallgemeinerungen über solche Beziehungen akzeptiert werden mögen, sind sie sicherlich keine absoluten Standards. Daher kann es sehr schwierig sein, die Parameter einer Sklavin zu definieren, da so viele unterschiedliche Maßstäbe gelten. Aber eine Definition von „Sklavin" ist nicht das Ziel dieses Essays. Was hier von Bedeutung ist, ist das Adjektiv „goreanisch" in dieser Formulierung. Was macht diese Art der Sklaverei „goreanisch"?
Die zentralen Fragen
Spiegelt es einfach die Bräuche, Rituale und Traditionen der Sklaverei wider, wie sie in den goreanischen Büchern dargestellt werden - wie die Positionen, Befehle, Tänze und Serviervorgänge? Spiegelt es einfach den Status des Meisters einer Sklavin wider, nämlich dass er goreanisch ist? Kann eine Sklavin goreanisch sein, aber einem Mann gehören, der nicht goreanisch ist? Kann ein goreanischer Mann eine Sklavin besitzen, die nicht goreanisch ist? Spiegelt das Adjektiv „goreanisch" auch die Philosophie wider? Kann eine konsensuale Sklavin die goreanische Philosophie praktizieren? Oder gilt die Philosophie nur für freie Personen? Müssen sich Sklavinnen überhaupt mit der goreanischen Philosophie befassen?
Die Bedeutung von „goreanisch"
Es ist wichtig, ein Verständnis für die Definition von „goreanisch" zu gewinnen, bevor wir die Antworten auf diese Fragen weiter erforschen. Dieser erste Schritt birgt einige Schwierigkeiten, da verschiedene Menschen „goreanisch" auf viele verschiedene Weisen definieren werden. Doch der Kontext der Fragestellung ist sehr bedeutsam für die Bestimmung, welche Definition am treffendsten ist. Eine einfache Definition von „goreanisch" wäre beispielsweise „eine Person, die auf dem Planeten Gor geboren wurde". Eine solche Definition wäre in vielen verschiedenen Zusammenhängen nicht hilfreich. Sie wäre sicherlich nicht angemessen für einen Kontext, in dem wir uns auf die Echtzeit-Umsetzung von Gor konzentrieren. Da wir es also mit konsensualer Echtzeit-Sklaverei zu tun haben, sollten wir unseren Kontext auf die Echtzeit beschränken und so die möglichen Definitionen eingrenzen, die wir behandeln müssen.
Philosophie und Lebensstil
Wenn wir über Echtzeit-Gor sprechen, gibt es zwei grundlegende Optionen: die Philosophie und den Lebensstil. Innerhalb jeder Option wird es verschiedene Meinungen darüber geben, was diese Option ausmacht, aber wir können diese beiden Wahlmöglichkeiten als praktische Unterscheidung nutzen. Sie geben uns zumindest eine gute Ausgangsbasis. Die Philosophie umfasst die grundlegenden, zugrundeliegenden Prinzipien von Gor, die festlegen, woran Menschen glauben sollen, wie sie leben sollen und was sie im Leben anstreben sollten. Der Lebensstil beinhaltet die Philosophie, geht aber einen Schritt weiter und umfasst auch einige der gesellschaftlichen und kulturellen Institutionen von Gor. Es wird Streit darüber geben, welche Prinzipien genau die Philosophie ausmachen. Es wird Streit darüber geben, welche gesellschaftlichen Institutionen im Lebensstil nachgeahmt werden sollen, wie man sie nachahmt und welche Anpassungen man vornimmt. Diese Streitigkeiten sind für unsere aktuelle Diskussion im Grunde irrelevant. Alles, was uns beschäftigen muss, sind die grundlegenden Optionen: Philosophie und Lebensstil.
Philosophie als Kern des Goreanischen
Da beide Optionen die Philosophie einschließen, scheint diese für die Definition von Echtzeit-Gor sehr wichtig zu sein. Wenn eine Person die gesellschaftlichen Institutionen von Gor nachahmen würde, ohne der goreanischen Philosophie zu folgen, würden die meisten sie wohl kaum als goreanisch betrachten. Einfach zu behaupten, einen Heimstein zu besitzen, macht jemanden nicht automatisch zu einem Goreaner. Einfach in einer Freien Gefährtenschaft zu leben, macht jemanden nicht automatisch zu einem Goreaner. Wenn man nicht auch der Philosophie folgt, vollzieht man lediglich die Abläufe irgendeines Brauchs, einer Konvention oder eines Rituals. In einem anderen Kontext: Würde der bloße Besuch der Sonntagsmesse jemanden zum Christen machen? Nein. Es muss ein tieferes Glaubenssystem vorhanden sein.
Darüber hinaus gibt es keine Einigung darüber, welche gesellschaftlichen und kulturellen Institutionen im Lebensstil befolgt werden müssen. Zwei Personen, die einer unterschiedlichen Liste gesellschaftlicher und kultureller Institutionen folgen, könnten beide als goreanisch gelten. Ein Mann mag einen Heimstein haben und der andere nicht. Die Existenz oder das Fehlen dieses Heimsteins bedeutet nicht, dass jemand goreanisch ist oder nicht. Der Besitz einer Sklavin oder das Fehlen eines solchen Besitzes macht jemanden ebenfalls nicht goreanisch. Wenn außerdem jemand die Kultur von Torvaldsland nachahmen würde - das goreanische Äquivalent der Wikinger - und ein anderer die Gesellschaft der Städte wie Ar und Ko-ro-ba, könnten beide als goreanisch gelten. Was all diese verschiedenen Menschen und ihre unterschiedlichen Entscheidungen verbinden würde, wäre die goreanische Philosophie, die zugrundeliegende Glaubensstruktur von Gor.
Sklaverei als gesellschaftliche Institution
Sklaverei ist eine gesellschaftliche und kulturelle Institution auf Gor. Sklaverei mag auf bestimmten philosophischen Prinzipien beruhen, wie viele der goreanischen gesellschaftlichen und kulturellen Institutionen, aber sie ist an sich kein Grundsatz der goreanischen Philosophie. Das Fehlen der Institution der Sklaverei würde die goreanische Philosophie nicht im Geringsten berühren. Man bedenke, dass über 98% der freien Bevölkerung der Welt von Gor keine Sklavin besaßen. Es war eindeutig eher ein Luxus als alles andere auf Gor. Obwohl Arbeitssklaven auf Gor existierten, war ihre Existenz nicht lebenswichtig für die Produktion. In einer Agrargesellschaft wie Gor bezieht sich Produktion im Wesentlichen auf die Landwirtschaft, und es sind die freien Bauern, die der Schlüssel zur landwirtschaftlichen Produktion auf Gor sind. Zudem kann eine Person einer goreanischen Philosophie folgen, ohne eine Sklavin zu besitzen. Eine Person kann sogar einer goreanischen Philosophie folgen, ohne die Institution der Sklaverei zu unterstützen. Wenn du konsensuale Echtzeit-Sklaverei praktizierst, ahmst du lediglich eine gesellschaftliche und kulturelle Institution von Gor nach. Diese Nachahmung wird angepasst, um den Realitäten der Erde zu entsprechen. Aber eine solche Nachahmung ist nicht wesentlich dafür, goreanisch zu sein.
Ist eine Sklavin automatisch goreanisch?
Wenn nun, gemäß meiner vorherigen Argumente über die Nachahmung gesellschaftlicher Institutionen, allein das Besitzen eines Heimsteins oder einer Freien Gefährtin jemanden nicht goreanisch macht, dann würde auch die bloße Praxis der Institution der Sklaverei jemanden nicht goreanisch machen. Ein Mann, der einfach eine Sklavin besitzt, wird nicht automatisch goreanisch. Folglich ist eine Echtzeit-Sklavin, die einem goreanischen Mann gehört, ohne dass weitere Bedingungen vorliegen, nicht selbst goreanisch. Sie ahmt lediglich eine goreanische Institution nach, und das allein macht sie nicht goreanisch. Selbst die Tatsache, dass ein goreanischer Mann sie besitzt, verleiht ihr nicht automatisch einen „goreanischen" Status. Sie könnte als Sklavin eines Goreaners bezeichnet werden, was anzeigt, dass sie einem Goreaner gehört, aber sie wäre keine „goreanische" Sklavin.
Nach dieser Logik: Was würde eine solche Sklavin „goreanisch" machen? Sie würde „goreanisch" werden, wenn sie der goreanischen Philosophie folgt. Wenn sie der Philosophie nicht folgt, dann ist sie nicht wirklich goreanisch. Sie folgt lediglich goreanischen Bräuchen und Institutionen, ohne die zugrundeliegende Glaubensstruktur zu akzeptieren und zu praktizieren. Sie wäre einfach eine Sklavin, die einem goreanischen Mann gehört. Würden wir eine freie Person als goreanisch akzeptieren, wenn sie keiner goreanischen Philosophie folgt? Nein, das würden wir nicht. Warum also sollten wir eine Sklavin als goreanisch akzeptieren, wenn sie der Philosophie nicht folgt? Befreit ihr Status als Sklavin sie von dieser Anforderung? Und wenn ja, warum sollte ihr Status sie davon befreien?
Der Einwand: Kann eine Sklavin einer Philosophie folgen?
An diesem Punkt weiß ich, dass viele einen sofortigen Einwand gegen meine Analyse erheben werden. Sie werden meinen, dass eine Sklavin, die ihrem Meister in allen Dingen gehorchen muss, keiner Philosophie folgen kann. Sie werden meinen, dass sie alles tun muss, was ihr Meister ihr befiehlt. Sie werden meinen, dass eine Sklavin absolut keine Kontrolle hat und daher keiner Philosophie folgen könnte. Interessanterweise ist dieser Einwand nicht neu und nicht spezifisch für goreanische konsensuale Sklaverei. Tatsächlich wurde dieser Einwand auch in der Antike geäußert, zumindest in der Zeit der antiken Stoiker und frühen Christen. Und beide Gruppen kamen zu dem Schluss, dass eine Sklavin einer Philosophie folgen kann. Wir dürfen nicht vergessen, dass sie es mit legalen Sklaven zu tun hatten - Sklaven, die für ihren Ungehorsam straflos getötet werden konnten. Solche legalen Sklaven standen unter weit strengerer Kontrolle als jede konsensuale Sklavin es je sein wird. Eine konsensuale Sklavin kann von ihrem Meister nicht legal getötet oder verstümmelt werden.
Die Freiheit des Geistes
Die Argumentation der Stoiker und Christen war, dass ein Meister zwar den Körper einer Sklavin besitzen und viele ihrer Handlungen kontrollieren kann, aber der Meister kontrolliert nicht den Geist, das Herz und die Seele der Sklavin. Eine Sklavin besitzt immer noch einen freien Willen, auch wenn ihr Körper in Ketten liegt. Sie besitzt stets die Fähigkeit, ungehorsam zu sein. Sie besitzt stets die Fähigkeit, zu denken, was immer sie denken möchte. Sie besitzt stets die Fähigkeit, jegliche philosophischen oder religiösen Gedanken zu umarmen, die sie wünscht. So konnte eine Sklavin oft an den Prinzipien einer Philosophie oder Religion festhalten, aufgrund der Freiheit, die sie in ihrem Geist, Herzen und ihrer Seele besaß. Legale Sklavenbesitzer im Laufe der Geschichte haben diese Tatsache über ihre Sklaven erkannt.
Die Realität konsensualer Sklaverei
Dies ist auch die Realität konsensualer Sklaverei, wenn nicht sogar in stärkerem Maße als bei legaler Sklaverei. Eine konsensuale Sklavin hat stets die Macht, die Beziehung zu beenden, indem sie geht. Und sie hat vollen rechtlichen Schutz, dies zu tun. Sie kann den Befehlen ihres Meisters willentlich nicht gehorchen. Sie mag dafür bestraft werden, aber sie hat den freien Willen, ungehorsam zu sein, wenn sie es wünscht. Ein Meister besitzt keine besondere Kraft, die Gedanken eines Mädchens plötzlich zu ändern. Er mag versuchen, sie zu überzeugen, bestimmte Dinge zu denken, aber das kann man mit jedem tun, ob Sklavin oder nicht. Und dennoch muss diese Person die Änderung des Denkens freiwillig akzeptieren. Ein Meister kann einem Mädchen bestimmte Handlungen befehlen, aber das ist die Kontrolle über ihren Körper, nicht über ihren Geist.
Ich bin sicher, dass keine Echtzeit-Sklavin eine Handlung ausführen würde, die sie als schweren Verstoß gegen ihre eigene Moral, ihre eigenen ethischen Grundsätze betrachtet. Wenn einer Sklavin befohlen würde, jemanden zu töten oder ihren eigenen Arm abzutrennen, bezweifle ich ernsthaft, dass sie dies tun würde. Und wenn sie es täte, bräuchte sie wahrscheinlich ernsthafte psychologische Hilfe. Selbst die Gor-Romane bestätigen diese Wahrheit. Wie viele Sklavinnen, die als ausgezeichnete Sklavinnen mit vielen Jahren Training gelten, zeigen zeitweise willentlichen Ungehorsam? Sie behalten ihren Geist, egal wie lang ihre Knechtschaft dauert. Sie mögen bestimmte Dinge an ihrer Sklaverei akzeptieren, aber es ist ihre eigene freiwillige Akzeptanz. Es ist keine Idee, die ihr Meister gewaltsam verändert hat.
Eine goreanische Sklavin folgt der Philosophie
So wäre eine „goreanische" Sklavin in einer ähnlichen Situation wie ein „goreanischer" freier Mann oder eine freie Frau. Um „goreanisch" zu sein, müssten sie alle der goreanischen Philosophie folgen. Und ich glaube fest daran, dass eine Sklavin dies tun kann - einer goreanischen Philosophie folgen. Ich glaube nicht, dass die Grundsätze der goreanischen Philosophie mit ihrer Sklaverei in Konflikt stehen würden. Tatsächlich dürften sie einen solchen Zustand eher unterstützen. Ich habe nie jemanden argumentieren hören, dass irgendein Grundsatz der goreanischen Philosophie im Widerspruch zu jemandem stehen würde, der eine goreanische Sklavin ist. Allerdings muss ich ehrlich sagen, dass ich wenige Menschen habe sagen hören, dass Sklavinnen ebenfalls einer goreanischen Philosophie folgen. Die meisten scheinen nicht zu glauben, dass es ihnen möglich ist. Sie meinen, dass der Meister die Macht hat, sie daran zu hindern.
Goreanischer Meister und goreanische Sklavin
Eine goreanische Sklavin würde tendenziell einem goreanischen Meister gehören. Sie könnte einem nichtgoreanischen Meister gehören, aber das wäre eine Seltenheit. Wenn sie nun einem goreanischen Meister gehört, dann würde ihr Meister per Definition ebenfalls einer goreanischen Philosophie folgen. Und wenn beide, Meister und Sklavin, einer goreanischen Philosophie folgen, dann gäbe es weit weniger Wahrscheinlichkeit für Konflikte. Logischerweise: Warum sollte ein goreanischer Mann wollen, dass seine Sklavin sich gegen die goreanische Philosophie stellt? Warum sollte er ihr jemals befehlen, Handlungen gegen die Philosophie zu begehen? Es ergibt weit mehr Sinn, dass ein goreanischer Meister die Akzeptanz und Befolgung der goreanischen Philosophie durch seine Sklavin fördern würde.
Was wenn ein Befehl der Philosophie widerspricht?
Technisch gesehen könnte ein goreanischer Meister seiner Sklavin befehlen, eine Handlung gegen die Philosophie zu begehen. Aber warum sollte er? Und wenn er es täte, würde das nicht darauf hindeuten, dass seine eigene Befolgung der goreanischen Philosophie in irgendeiner Hinsicht mangelhaft ist? Ich glaube nicht, dass dies häufig vorkommen würde, und wenn doch, würde ich den Glauben des Meisters an die Philosophie ernsthaft in Frage stellen. Ein Mann, der die goreanische Philosophie wertschätzt, würde sicherlich andere nicht ermutigen, ihr nicht zu folgen. Was sollte eine Sklavin tun, wenn sie mit einem solchen Dilemma konfrontiert wird, nämlich den Befehl zu erhalten, die Philosophie zu verletzen? Offensichtlich wäre dies am besten von Fall zu Fall zu beantworten. Ein Mädchen könnte ihrem Meister stets ungehorsam sein und ihre Bestrafung akzeptieren, anstatt die Philosophie zu verletzen. Das könnte in manchen Situationen ihre beste Option sein. Aber ein solches Dilemma sollte eine Seltenheit sein, wenn es überhaupt vorkommt. Es könnte eher auftreten, wenn eine goreanische Sklavin einen nichtgoreanischen Meister hat.
Zusammenfassung
Wenn man also akzeptiert, dass eine goreanische Sklavin der goreanischen Philosophie folgt, dann ergibt sich die nächste wichtige Frage: „Was ist die goreanische Philosophie?" Offensichtlich ist dies eine äußerst wichtige Frage für alle, nicht nur für Sklavinnen. Aber die Antworten sind weder einfach noch kurz. Und sie sollten in eigenen Essays behandelt werden - siehe dazu die Schriftrolle Nr. 72, Goreanische Philosophie und die Schriftrolle Nr. 75, Goreanisches Grundprinzip.
Der Umfang dieses Essays beschränkte sich darauf zu definieren, was mit einer „goreanischen" Sklavin gemeint ist. Und diese Antwort ist einfach, obwohl sie viel Tiefe besitzt. Im Wesentlichen definiert sich eine „goreanische" Sklavin - wie jeder „Goreaner" - dadurch, dass sie einer goreanischen Philosophie folgt.